作者: for6purely (我) 看板: MenTalk
標題: Re: [討論] 買不起房子是不是很沒用
時間: Tue Jun 26 13:47:23 2012
M板友的觀點很簡單
"這輩子壓身家 買雙北精華地段 肯定是最穩最賺的投資"
大家都做過是非題
請問語氣這麼篤定的句子 各位會選哪個? O X
房價到死很簡單就3種情況:
賠 (這情況M板友認為不可能 那就不討論)
持平 (同上)
賺翻
我們就來討論賺翻
板上各位都是聰明人 也都自己賺錢 投資過
對於一些現象都有基本概念
雙北放眼過去 很多都是屋齡30年以上的房子
現在都更變得更加困難 要想買M板友所謂賺翻的物件
只有"精華區"的"新成屋"
而上述物件目前的入手成本動輒兩、三千萬"起跳" 甚至還遠遠低估
先別討論實價登錄及課稅後持有成本更高
光是拿兩千萬的房子來說(我十分懷疑兩千萬買的到好地段的新成屋嗎...)
貸款八成 先準備400萬現金
每個月貸款再還8萬起跳 持續20年
請問多少人可以拿這當投資工具?
OK 就算咬牙買下去了
還得確保未來幾十年通膨 稅 折舊 維修 .......等等躲不掉的費用
零零總總加一加 最後房子賣掉還得賺翻
前提是2、30年的屋齡有人得接手(這得現在開始祈禱都更越來越順利)
OK 就算未來壓身家的一棟房子賺個幾百萬 算一千萬好了
那也代表整體房價漲翻啦
請問這時候賣了要去哪?
租屋?貼錢換同區域新房?去房價低的城市住?
請問這三個選擇
跟一開始就租屋最後的選擇哪裡不一樣?
這時候M板友大概會回 起碼我賺到一千萬
那好 以現在雙北房價租金比算50倍
上述壓身家的物件 20年來說
買屋總共付出2320萬
租屋總共付出800萬
要知道前者是最起碼的成本 但房價如果依你預測漲翻 銀行是可以額外要求抵押的
而後者老實說 我還算高估了
兩者相差起碼1500萬 拿去分散投資風險極低的金融商品
各位可以拿計算機算算看結果
不過根據M板友的前提 只可以假設房價井噴 而其他投資只能慘賠
真的覺得那些投行不知道幹什麼吃的
應該梭哈買雙北不動產 放著井噴就好
其他是我大概想了一下租買之間的差異
拿一般雙薪在雙北生活家庭來舉例
租(近公司) V.S. 買(通勤)
買屋→貸款→利息→銀行
租屋→租金→房東→貸款→銀行
買屋 強迫每月儲蓄投資 (前提是房價不能跌)
租屋 每月(房貸-租金)拿去投資 (投資一定有風險，基金投資有賺有賠，@#%$*&!
買屋 可支配所得相對低 生活品質相對差
租屋 可支配所得相對高 生活品質相對好
買屋 每天來回時間成本小時起跳 自主時間相對少
租屋 走路搞定 自主時間相對多
買屋 周遭機能選擇較小
租屋 周遭機能選擇彈性
買屋 有自己家的感覺 安全感
租屋 每隔一陣子換環境住 新鮮感
買屋 沒有搬家的痛苦
租屋 常常搬家
買屋 修繕 折舊 鄰居 事故
租屋 那是房東的事情 不爽 換間租
買屋 老了有棲身之地
租屋 有錢的老人 想住哪就住哪 沒錢的老人 期待養老村 養老院 補助
買屋 每日通勤神耗+貸款壓力+裁員壓力 精神壓力相對大
租屋 0 + 0 +裁員壓力 精深壓力相對小
買屋 一輩子換來一間房子 N年後房市好 欣慰 反之 GG
租屋 沒貸款壓力 常出國、物質花費大但不懂投資 GG
買屋 變現較為麻煩
租屋 投資的商品變現容易
推 muskox:如果泡沫沒破，那租屋族就等著看你咬牙買屋的同事，在十年 06/26 12:34
→ muskox:之後變成凱子，而自己還在省50塊便當錢。 06/26 12:34
根據M板友邏輯 同樣一個人 有毅力可以每月賺錢繳房貸買房
但是如果租房 就肯定會把多的錢全部花光...又是一個公平的假設
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 muskox:誰說中古屋不會漲，雙北市的中古屋十幾年來也漲了一倍了 06/26 13:51
→ muskox:低總價的小坪數中古屋，除非淹水淹掉地震倒掉，不然都有漲 06/26 13:52
我沒說中古屋不會漲喔 但你可以回答大家 這兩三年
大家願意買30年的雙北中古屋原因是?
那個原因是不是已經"咻"的一下不見了?
以及...大哥你認真的?
你真的要大家去買"小坪數""中古屋"?
要不要順便推薦買實坪不到10坪的黃金套房?
※ 編輯: for6purely 來自: 1.164.98.8 (06/26 13:56)
→ muskox:不要說雙北，桃園新竹也是漲得很誇張，也不限於新成屋 06/26 13:53
→ Assyla:其實M版友有些理念我是認同，像是上上篇推文講的 06/26 13:55
→ Assyla:十年內就把房子賣掉，其實以住二三十年來說 06/26 13:55
→ Assyla:買房是不值得沒錯
即使縮短到十年還是一樣阿
得照著M板友的邏輯玩
1.房價只能漲價幅度超越通膨+折舊+稅+...
2.有同樣資金 同樣的人 投資其他只能賠 或是每個月花光
另外 還沒回答我 既然最終都會賣掉
最後的選擇跟一開始租屋可以選擇的哪裡不一樣
推 bearaqua:我住新北 我家房子2x年 漲了差不多3倍 但是賣掉我買不起 06/26 13:57
→ bearaqua:同坪數 類似地段的房子 06/26 13:57
※ 編輯: for6purely 來自: 1.164.98.8 (06/26 14:01)
※ 編輯: for6purely 來自: 1.164.98.8 (06/26 14:02)
推 muskox:小坪數中古屋沒什麼不好，不過套房是真的風險超高不建議 06/26 14:04
所以實坪約15坪上下 屋齡25↑入手成本1500w↑的好地點中古屋
十年後有人會拿2000w↑買屋齡35↑居住年限15↓的好地點中古屋?
都這樣說了 我可不可以保守點 假設我每年投資有5~10的投報就好...
買中古屋還得先花錢重拉管線 相信這你也知道
※ 編輯: for6purely 來自: 1.164.98.8 (06/26 14:11)
推 wheat1130:屋齡其實不是什麼大問題,重要的是地點 06/26 14:14
→ for6purely:沒錯啊 那是因為原本好地點有機會拚都更 06/26 14:17
推 muskox:中古屋比起新成屋可以省下好幾百萬，重拉管線頂多50萬打死 06/26 14:33
標題: Re: [討論] 買不起房子是不是很沒用
時間: Tue Jun 26 13:47:23 2012
M板友的觀點很簡單
"這輩子壓身家 買雙北精華地段 肯定是最穩最賺的投資"
大家都做過是非題
請問語氣這麼篤定的句子 各位會選哪個? O X
房價到死很簡單就3種情況:
賠 (這情況M板友認為不可能 那就不討論)
持平 (同上)
賺翻
我們就來討論賺翻
板上各位都是聰明人 也都自己賺錢 投資過
對於一些現象都有基本概念
雙北放眼過去 很多都是屋齡30年以上的房子
現在都更變得更加困難 要想買M板友所謂賺翻的物件
只有"精華區"的"新成屋"
而上述物件目前的入手成本動輒兩、三千萬"起跳" 甚至還遠遠低估
先別討論實價登錄及課稅後持有成本更高
光是拿兩千萬的房子來說(我十分懷疑兩千萬買的到好地段的新成屋嗎...)
貸款八成 先準備400萬現金
每個月貸款再還8萬起跳 持續20年
請問多少人可以拿這當投資工具?
OK 就算咬牙買下去了
還得確保未來幾十年通膨 稅 折舊 維修 .......等等躲不掉的費用
零零總總加一加 最後房子賣掉還得賺翻
前提是2、30年的屋齡有人得接手(這得現在開始祈禱都更越來越順利)
OK 就算未來壓身家的一棟房子賺個幾百萬 算一千萬好了
那也代表整體房價漲翻啦
請問這時候賣了要去哪?
租屋?貼錢換同區域新房?去房價低的城市住?
請問這三個選擇
跟一開始就租屋最後的選擇哪裡不一樣?
這時候M板友大概會回 起碼我賺到一千萬
那好 以現在雙北房價租金比算50倍
上述壓身家的物件 20年來說
買屋總共付出2320萬
租屋總共付出800萬
要知道前者是最起碼的成本 但房價如果依你預測漲翻 銀行是可以額外要求抵押的
而後者老實說 我還算高估了
兩者相差起碼1500萬 拿去分散投資風險極低的金融商品
各位可以拿計算機算算看結果
不過根據M板友的前提 只可以假設房價井噴 而其他投資只能慘賠
真的覺得那些投行不知道幹什麼吃的
應該梭哈買雙北不動產 放著井噴就好
其他是我大概想了一下租買之間的差異
拿一般雙薪在雙北生活家庭來舉例
租(近公司) V.S. 買(通勤)
買屋→貸款→利息→銀行
租屋→租金→房東→貸款→銀行
買屋 強迫每月儲蓄投資 (前提是房價不能跌)
租屋 每月(房貸-租金)拿去投資 (投資一定有風險，基金投資有賺有賠，@#%$*&!
買屋 可支配所得相對低 生活品質相對差
租屋 可支配所得相對高 生活品質相對好
買屋 每天來回時間成本小時起跳 自主時間相對少
租屋 走路搞定 自主時間相對多
買屋 周遭機能選擇較小
租屋 周遭機能選擇彈性
買屋 有自己家的感覺 安全感
租屋 每隔一陣子換環境住 新鮮感
買屋 沒有搬家的痛苦
租屋 常常搬家
買屋 修繕 折舊 鄰居 事故
租屋 那是房東的事情 不爽 換間租
買屋 老了有棲身之地
租屋 有錢的老人 想住哪就住哪 沒錢的老人 期待養老村 養老院 補助
買屋 每日通勤神耗+貸款壓力+裁員壓力 精神壓力相對大
租屋 0 + 0 +裁員壓力 精深壓力相對小
買屋 一輩子換來一間房子 N年後房市好 欣慰 反之 GG
租屋 沒貸款壓力 常出國、物質花費大但不懂投資 GG
買屋 變現較為麻煩
租屋 投資的商品變現容易
推 muskox:如果泡沫沒破，那租屋族就等著看你咬牙買屋的同事，在十年 06/26 12:34
→ muskox:之後變成凱子，而自己還在省50塊便當錢。 06/26 12:34
根據M板友邏輯 同樣一個人 有毅力可以每月賺錢繳房貸買房
但是如果租房 就肯定會把多的錢全部花光...又是一個公平的假設
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 muskox:誰說中古屋不會漲，雙北市的中古屋十幾年來也漲了一倍了 06/26 13:51
→ muskox:低總價的小坪數中古屋，除非淹水淹掉地震倒掉，不然都有漲 06/26 13:52
我沒說中古屋不會漲喔 但你可以回答大家 這兩三年
大家願意買30年的雙北中古屋原因是?
那個原因是不是已經"咻"的一下不見了?
以及...大哥你認真的?
你真的要大家去買"小坪數""中古屋"?
要不要順便推薦買實坪不到10坪的黃金套房?
※ 編輯: for6purely 來自: 1.164.98.8 (06/26 13:56)
→ muskox:不要說雙北，桃園新竹也是漲得很誇張，也不限於新成屋 06/26 13:53
→ Assyla:其實M版友有些理念我是認同，像是上上篇推文講的 06/26 13:55
→ Assyla:十年內就把房子賣掉，其實以住二三十年來說 06/26 13:55
→ Assyla:買房是不值得沒錯
即使縮短到十年還是一樣阿
得照著M板友的邏輯玩
1.房價只能漲價幅度超越通膨+折舊+稅+...
2.有同樣資金 同樣的人 投資其他只能賠 或是每個月花光
另外 還沒回答我 既然最終都會賣掉
最後的選擇跟一開始租屋可以選擇的哪裡不一樣
推 bearaqua:我住新北 我家房子2x年 漲了差不多3倍 但是賣掉我買不起 06/26 13:57
→ bearaqua:同坪數 類似地段的房子 06/26 13:57
※ 編輯: for6purely 來自: 1.164.98.8 (06/26 14:01)
※ 編輯: for6purely 來自: 1.164.98.8 (06/26 14:02)
推 muskox:小坪數中古屋沒什麼不好，不過套房是真的風險超高不建議 06/26 14:04
所以實坪約15坪上下 屋齡25↑入手成本1500w↑的好地點中古屋
十年後有人會拿2000w↑買屋齡35↑居住年限15↓的好地點中古屋?
都這樣說了 我可不可以保守點 假設我每年投資有5~10的投報就好...
買中古屋還得先花錢重拉管線 相信這你也知道
※ 編輯: for6purely 來自: 1.164.98.8 (06/26 14:11)
推 wheat1130:屋齡其實不是什麼大問題,重要的是地點 06/26 14:14
→ for6purely:沒錯啊 那是因為原本好地點有機會拚都更 06/26 14:17
推 muskox:中古屋比起新成屋可以省下好幾百萬，重拉管線頂多50萬打死 06/26 14:33
全站熱搜
留言列表